અમદાવાદના એક ચાના સ્ટોલ માલિકે ચા પીનારને એક ચાનો કપ આપ્યો, પછી તેણે તે માટે 20 રૂપિયા વસૂલ્યા. અને ચા પીનારે તેને UPIથી ટ્રાન્જેકશન કર્યું, પરંતુ ચાના કપ માટે લીધેલા 20 રૂપિયાના ડિજિટલ પેમેન્ટથી વિવાદ થયો. તેલંગાણા પોલીસ એક સાયબર ફ્રોડ કેસની તપાસ કરી રહી હતી. તપાસ દરમિયાન, 20 રૂપિયાનું એક નાનું UPI ટ્રાન્ઝેક્શન સામે આવ્યું. ત્યાર પછી ચા વેચનારનું આખું બેંક ખાતું ફ્રીઝ કરી દેવામાં આવ્યું હતું. તેની ભૂલ એ હતી કે જેણે તેને 20 રૂપિયા મોકલ્યા હતા તે એક કથિત છેતરપિંડીના પૈસા હતા.
આ સમગ્ર ઘટના ગુજરાતના અમદાવાદના મિર્ઝાપુર વિસ્તારમાં બની હતી. સુલતાન અહેમદ શેખ ‘અલ-સફર પાન એન્ડ ટી કોર્નર’ ચલાવે છે. એક અંગ્રેજી અખબારમાં છપાયેલા અહેવાલ મુજબ, સુલતાનનું HDFC બેંક ખાતું ફ્રીઝ કરવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે 19 એપ્રિલના રોજ એક ગ્રાહકે UPI દ્વારા તેને 20 રૂપિયા ટ્રાન્સફર કર્યા હતા. એવું બહાર આવ્યું કે આ રકમ તેલંગાણાની સાયબરાબાદ સાયબર ક્રાઇમ પોલીસ દ્વારા તપાસ કરવામાં આવી રહેલી ટ્રાન્ઝેક્શન ચેઇનનો એક ભાગ હતી.
ખાતું ફ્રીઝ થયા પછી, સુલતાને હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો. તેમની અરજી મુજબ, 20 રૂપિયા આખરે તેમના ખાતામાં પહોંચી ગયા, તેથી તપાસ એજન્સીએ બેંકને તેના ખાતાને ફ્રીઝ કરવા કહ્યું. પરિણામે, સાયબર છેતરપિંડીના કેસમાં આરોપી કે શંકાસ્પદ ન હોવા છતાં, તેઓ તેમના આખા ખાતાનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી. ખાતું ફ્રીઝ કરવાનું કારણ જાણ્યા પછી, સુલતાને તેમના ખાતાને ફરીથી સામાન્ય બનાવવા માટે માટે બેંક અધિકારીઓનો ઘણી વખત સંપર્ક કર્યો. જોકે, બેંકે ચાલુ તપાસના ભાગ રૂપે તેલંગાણા પોલીસની સૂચનાઓનું પાલન કરી રહ્યા હોવાનું જણાવીને ખાતું અનફ્રીઝ કરવાનો ઇનકાર કર્યો.
સુલતાનનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલોએ કોર્ટમાં તેમના બેંક રેકોર્ડ રજૂ કર્યા, જે સાબિત કરે છે કે આ વ્યવહાર તેમની દુકાન માટે નિયમિત ચુકવણી હતી અને કથિત છેતરપિંડીથી સંબંધિત નથી. અરજદારે દલીલ કરી હતી કે વિવાદિત રકમ માત્ર 20 રૂપિયા હતી, પરંતુ ખાતું ફ્રીઝ કરવાથી શેખને તેમના સમગ્ર બેંક બેલેન્સની ઍક્સેસથી વંચિત રાખવામાં આવ્યા હતા, જેના કારણે તેમના પૈસાની લેવડ દેવડના વ્યવહારો અટકી ગયા હતા.
તેમના EMI ચુકવણીઓ પણ આ ખાતામાંથી કરવામાં આવે છે. કેસની સુનાવણી કરતા, ન્યાયાધીશ નિખિલ કરિયલે ટિપ્પણી કરી કે, જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ ફોજદારી કેસમાં આરોપી ન હોય, ત્યારે અધિકારીઓ સામાન્ય રીતે સમગ્ર બેંક ખાતાને બદલે ફક્ત વિવાદિત રકમ ફ્રીઝ કરે છે. કોર્ટે રાજ્ય સરકારને આ મામલે સૂચનાઓ મેળવવાનો નિર્દેશ આપ્યો અને સુલતાને રાજ્યના ગૃહ વિભાગને બીજા પક્ષ તરીકે દોષિત ઠેરવવાની મંજૂરી આપી. કોર્ટે તેમને સરકારી વકીલને અરજીની નકલ આપવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો.